Aktuelles

Bleiben Sie auf dem Laufenden

Was sind latente Steuern?

Latente Steuern entstehen durch Unterschiede zwischen handelsrechtlichen und steuerlichen Wertansätzen von Vermögensgegenständen, Schulden oder Rechnungsabgrenzungsposten. Diese Differenzen gleichen sich in späteren Geschäftsjahren wieder aus.

Unterschieden wird zwischen:

• aktiven latenten Steuern
  → zukünftige Steuerentlastungen
• passiven latenten Steuern
  → zukünftige Steuerbelastungen

Ziel der Bilanzierung ist es, die zukünftigen steuerlichen Auswirkungen bereits heute sachgerecht im Jahresabschluss abzubilden.

Typische Praxisfälle:

Besonders häufig entstehen latente Steuern in folgenden Bereichen:

• unterschiedliche Abschreibungsdauern zwischen Handels- und Steuerbilanz
• Rückstellungen mit abweichender steuerlicher Anerkennung
• Leasingbilanzierung
• Verlustvorträge
• Bewertung von Pensionsrückstellungen
• Kaufpreisallokationen bei Unternehmenskäufen
• Fremdwährungsbewertungen

Eine Kurzübersicht mit Excel-Tool zur Berechnung latenter Steuern finden Sie im Downloadbereich.

Download

Die Verantwortung für die Beurteilung der Unternehmensfortführung (Going Concern) liegt bei der Geschäftsleitung.

Eine solche Beurteilung ist insbesondere im Rahmen der Jahresabschlusserstellung sowie dann erforderlich, wenn

• tatsächliche oder rechtliche Gegebenheiten auf bestandsgefährdende Risiken hindeuten oder
• erhebliche Unsicherheiten hinsichtlich der Fortführungsfähigkeit des Unternehmens bestehen.

Der IDW PS 270 n.F. fordert in diesem Zusammenhang die Erstellung und Vorlage einer Fortführungsprognose. Diese erstreckt sich in der Regel über einen Zeitraum von mindestens zwölf Monaten ab dem Abschlussstichtag und basiert insbesondere auf:

• integrierten Unternehmensplanungen (Ergebnis-, Liquiditäts- und Finanzplanung),
• Annahmen zur künftigen Marktentwicklung,
• bestehenden Finanzierungsvereinbarungen sowie
• geplanten Maßnahmen der Unternehmensleitung. 

Bestehen wesentliche Unsicherheiten, sind diese im Anhang bzw. im Lagebericht transparent darzustellen.

Ist die Fortführungsannahme nicht mehr sachgerecht, sind Liquidationswerte anzusetzen – mit oftmals erheblichen Auswirkungen auf Bewertung und Ergebnis. Auch der Bestätigungsvermerk kann betroffen sein.

Fazit: Eine belastbare und frühzeitig erstellte Fortführungsprognose ist entscheidend – sowohl für die Ordnungsmäßigkeit des Jahresabschlusses als auch für eine reibungslose Abschlussprüfung. 

1. Entlastung für viele Mittelständler – aber kein vollständiger Wegfall

Nach der politischen Einigung im Omnibus‑Verfahren ist vorgesehen: Der Anwendungsbereich der CSRD wird deutlich eingeschränkt. Künftig sollen vor allem Unternehmen mit mehr als 1.000 Mitarbeitenden und einem hohen Umsatz (Richtgröße: über 450 Mio. €) im Fokus stehen. Viele ursprünglich erfasste Unternehmen – insbesondere kapitalmarktorientierte KMU – werden voraussichtlich entlastet oder zeitlich deutlich später einbezogen. Aber entscheidend bleibt: Die Änderungen erfolgen durch eine EU‑Richtlinie, die erst noch in nationales Recht umzusetzen ist. Zudem bestehen in Detailfragen weiterhin Unsicherheiten hinsichtlich der finalen Ausgestaltung.

Konsequenz für den Mittelstand: Begonnene CSRD‑Projekte sollten nicht pauschal eingestellt, sondern kritisch überprüft und gezielt angepasst werden.

2. Keine Pflicht heißt nicht keine Relevanz

Auch ohne unmittelbare gesetzliche Berichtspflicht bleibt Nachhaltigkeit ein wirtschaftlicher Faktor:

• Banken integrieren ESG‑Kriterien zunehmend in Kreditentscheidungen,
• große Kunden verlangen weiterhin strukturierte Nachhaltigkeitsinformationen,
• Investoren, Mitarbeitende und Nachfolger achten stärker auf ESG‑Aspekte.

Neu im Rahmen des Omnibus‑Verfahrens ist zudem der sogenannte „Value Chain Cap“: Große Unternehmen sollen von kleineren Lieferanten nur noch verhältnismäßige und standardisierte Informationen anfordern dürfen.

Konsequenz: Der Mittelstand wird regulatorisch entlastet, bleibt jedoch faktisch Teil der ESG‑Wertschöpfungskette.

3. Weniger Regulierung – mehr unternehmerische Steuerung

Durch die geplanten Anpassungen entsteht für viele mittelständische Unternehmen erstmals ein größerer Handlungsspielraum:

• Wegfall bzw. Verschiebung umfangreicher Berichtspflichten
• Möglichkeit einer gezielten, freiwilligen ESG‑Darstellung
• stärkere Fokussierung auf wirtschaftlich relevante Themen, etwa:
  • Energie‑ und Kosteneffizienz
  • Resilienz der Lieferkette
  • Fachkräftegewinnung und -bindung
  • Auswirkungen auf Finanzierungskonditionen

Best Practice: Kein formaler Bericht nach regulatorischem Muster, sondern ein klar fokussierter Nachhaltigkeitsstatus mit ausgewählten Kennzahlen.

4. Freiwillige Berichterstattung: Wann sie sinnvoll ist

Freiwillige Nachhaltigkeitsberichterstattung kann sinnvoll sein – aber nur gezielt und mit Augenmaß. Typische Anwendungsfälle sind u. a.:

• hohe Abhängigkeit von externer Finanzierung
• Einbindung in internationale oder ESG‑sensible Lieferketten
• energie‑ oder ressourcenintensive Geschäftsmodelle
• bevorstehende Unternehmensnachfolge oder strategische Neuausrichtung 

Wichtig dabei: Ein „CSRD‑Light“-Ansatz ohne klaren Nutzen führt häufig zu unnötigem Aufwand ohne Mehrwert.

Empfehlung: Fokus auf wenige, belastbare und unternehmerisch steuerungsrelevante Kennzahlen statt umfangreicher Berichte.

5. Fazit: Entlastung ja – Entscheidungsdruck bleibt

Das Omnibus‑I‑Verfahren bringt für den Mittelstand eine spürbare Entlastung und mehr Flexibilität. Gleichzeitig verschiebt sich der Fokus klar: weg von reiner Compliance hin zu bewussten strategischen Entscheidungen über Nachhaltigkeit.

Die zentrale Frage lautet künftig nicht mehr: „Sind wir berichtspflichtig?“ sondern: „Welche ESG‑Themen sind für unser Geschäftsmodell wesentlich – und wie gehen wir damit glaubwürdig um?“ Unternehmen, die diese Frage pragmatisch und wirtschaftlich fundiert beantworten, sind auch ohne umfassende Regulierung gut aufgestellt – gegenüber Banken, Kunden und im Wettbewerb. 

1. Grundprinzip der Stichprobeninventur

Stichprobeninventuren sind in Deutschland handelsrechtlich zulässig, sofern sie den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung entsprechen und auf anerkannten mathematisch-statistischen Verfahren beruhen (§ 241 HGB). Im Unterschied zur Vollinventur wird der Lagerbestand nicht vollständig körperlich aufgenommen, sondern auf Basis einer Stichprobe geschätzt. Voraussetzung ist, dass die zugrunde liegende Methodik eine hinreichende Sicherheit der Aussage über den Gesamtbestand gewährleistet. 

 2. Sequentialtest als spezielles Stichprobenverfahren 

Der Sequentialtest ist ein statistisches Prüfverfahren, bei dem die erforderliche Stichprobengröße nicht im Voraus festgelegt wird. Stattdessen erfolgt die Prüfung schrittweise. Nach jeder Stichprobenziehung wird anhand der bisher festgestellten Abweichungen entschieden, ob:

• die Inventur mit der definierten Sicherheit abgeschlossen werden kann oder
• weitere Stichproben erforderlich sind. 

Die Entscheidung basiert auf: 

• den in der Stichprobe festgestellten Bestandsabweichungen,
• deren Hochrechnung auf den Gesamtbestand sowie
• vorab definierten Parametern wie Toleranzgrenzen und Irrtumswahrscheinlichkeiten (α- und β-Risiko). 

Bei stabilen und ordnungsgemäß geführten Beständen kann dies zu einer deutlichen Reduzierung des Stichprobenumfangs führen. 

 3. Voraussetzungen für die Anwendung 

Die Anwendung einer Stichprobeninventur mit Sequentialtest setzt voraus, dass sowohl die Systemumgebung als auch das statistische Verfahren den Anforderungen der Rechnungslegung und Prüfungspraxis entsprechen.

Ordnungsmäßige Buchführung und Systeme 

• Vollständige und zeitnahe Erfassung aller Warenbewegungen
• Nachvollziehbare und prüfbare Bestandsfortschreibung im Warenwirtschaftssystem
• Dokumentierte Prozesse und Kontrollen im Rahmen des internen Kontrollsystems (IKS) 

 Geeignete Lagerorganisation 

• Eindeutige Identifikation von Artikeln und Lagerplätzen
• Strukturierte und abgegrenzte Lagerbereiche
• Keine wesentlichen systematischen Mängel, die zu verzerrten Stichprobenergebnissen führen können 

 Statistisches Verfahren und Dokumentation 

• Einsatz eines anerkannten mathematisch-statistischen Verfahrens
• Festlegung von:
  • Toleranzgrenzen
  • Irrtumswahrscheinlichkeiten (α- und β-Risiko)
  • Abbruch- und Entscheidungsregeln
• Nachvollziehbare und vollständige Dokumentation der Planung, Durchführung und Ergebnisse 

 Einbindung des Abschlussprüfers 

Eine frühzeitige Abstimmung mit dem Abschlussprüfer ist regelmäßig zweckmäßig, insbesondere im Hinblick auf: 

• die Angemessenheit des Verfahrens
• die gewählten Parameter
• die Dokumentation

 4. Einordnung aus Prüfungssicht 

Bei ordnungsgemäßer Anwendung stellt die Stichprobeninventur ein grundsätzlich geeignetes Verfahren zur Inventuraufnahme dar. Aus Sicht der Abschlussprüfung ist entscheidend, dass: 

• die Methode den GoB entspricht,
• die Stichprobe repräsentativ ist,
• die statistischen Annahmen sachgerecht gewählt wurden und
• die Durchführung sowie die Ergebnisse prüfbar dokumentiert sind. 

 Die Aussagekraft der Ergebnisse ist stets im Kontext der gewählten Sicherheitsparameter zu beurteilen. 

 5. Praktische Effekte 

In geeigneten Anwendungsfällen kann die Stichprobeninventur zu: 

• einer Reduzierung des Zählaufwands,
• geringeren Eingriffen in den Betriebsablauf sowie
• einer stärkeren Fokussierung auf Abweichungsanalysen 

führen. Der tatsächlich erreichbare Effizienzgewinn hängt jedoch maßgeblich von der Qualität der Bestandsführung und der Stabilität der Prozesse ab. 

 Fazit 

Die Stichprobeninventur unter Einsatz des Sequentialtests ist ein anerkanntes und prüfungstaugliches Verfahren, sofern die methodischen und organisatorischen Voraussetzungen erfüllt sind.

Sie ermöglicht eine wirtschaftlichere Inventurdurchführung bei gleichzeitig kontrollierten statistischen Risiken. Voraussetzung hierfür ist insbesondere eine belastbare Datenbasis, eine geeignete Verfahrensauswahl sowie eine nachvollziehbare Dokumentation.

Eine frühzeitige Einbindung des Abschlussprüfers unterstützt die sachgerechte Implementierung und trägt zur Akzeptanz im Rahmen der Abschlussprüfung bei. 

Inhaltlich geht es unter anderem darum, wie Auswirkungen des Nahost-Kriegs ab dem 28.02.2026 auf die finanzielle und nichtfinanzielle Berichterstattung zum Stichtag 31.12.2025 zu berücksichtigen sind. Da der Krieg nach dem Bilanzstichtag 31.12.2025 begann, gilt er aufgrund des Stichtagsprinzips als wertbegründendes Ereignis und ist grundsätzlich erst in der Bilanz und GuV von Abschlüssen mit Stichtagen nach dem 27.02.2026 zu berücksichtigen.

Unternehmen, deren Abschlüsse für 2025 am 28.02.2026 noch nicht aufgestellt waren, müssen jedoch im Anhang für das Geschäftsjahr 2025 die wirtschaftlichen Auswirkungen qualitativ darstellen und wesentliche finanzielle Konsequenzen ab 01.01.2026 berichten. Auch nach IFRS ist über wesentliche non-adjusting events zu informieren.

Weitere relevante Fragen und Antworten des Fachlichen Hinweise betreffen die Auswirkungen des Nahost-Krieges auf die Lageberichterstattung sowie deren Bedeutung für die nichtfinanzielle Berichterstattung zum 31.12.2025, wenn die freiwillig unter Anwendung der ESRS als Rahmenwerk erfolgt. Der vorliegende Fachliche Hinweis wird bei Bedarf ergänzt.

Den fachlichen Hinweis können Sie beim IDW abrufen. 

Damit müssen ab dem 10.2.2026 weder die jeweiligen Mitarbeiter noch die Beschwerden gegen Mitarbeiter in der Anlageberatung angezeigt werden. 

Die materiellen Sachkundeanforderungen an die einzelnen Mitarbeiterkategorien bleiben jedoch unverändert bestehen. Diese sind nunmehr in §§ 14 ff. WpD-VerOV geregelt. Wie bisher müssen diese in eigener Verantwortung vor Übertragung der jeweiligen Funktion festgestellt und auch das Fortbestehen regelmäßig überprüft werden. 

Kernelemente der WpI MaRisk

• Proportionalität: Anforderungen hängen von der Größe und Komplexität des Instituts ab.
• Klarheit: Konkrete Vorgaben für kleine, mittlere und große Institute.
• Fokus auf wesentliche Risiken statt pauschaler Vollumfänglichkeit.
• Erleichterungen für kleine Institute: z. B. vereinfachte Stresstests, Möglichkeit zur Bündelung von Funktionen, Verzicht auf interne Revision unter bestimmten Bedingungen.

1. Bei Unternehmen beziehungsweise Konzernen mit mehr als 1.000 Beschäftigten kann bei Umsetzung der vorgenannten Erleichterungsvorschläge der EU-Kommission davon ausgegangen werden, dass eine Verpflichtung zur Erstellung und Prüfung von Nachhaltigkeitsberichten im Einklang mit der CSRD erst ab dem Geschäftsjahr 2027 in Kraft tritt. Diese Unternehmen können die gewonnene Zeit dazu nutzen, sich mit der gebotenen Sorgfalt auf die künftigen Berichtspflichten vorzubereiten und entsprechende Vorkehrungen zu treffen.
2. Bei Unternehmen beziehungsweise Konzernen mit weniger als 1.000 Beschäftigten kann bei Umsetzung der vorgenannten Erleichterungsvorschläge der EU-Kommission davon ausgegangen werden, dass sie auf absehbare Zeit keine  Nachhaltigkeitsberichte nach der CSRD erstellen werden müssen. Ungeachtet dessen sollten auch diese Unternehmen abwägen, ob die freiwillige Bereitstellung und gegebenenfalls auch externe Prüfung von Nachhaltigkeitsinformationen vorteilhaft sind. Gründe hierfür können beispielweise Informationsbedürfnisse von Kunden, Kapitalgebern, Mitarbeitern oder der interessierten Öffentlichkeit sein. Relevant kann dabei auch sein, dass Zulieferer von EU-Unternehmen mit mehr als 1.000  beschäftigten davon ausgehen können, dass ihre Kunden zur Erfüllung ihrer eigenen CSRD-Berichterstattungspflichten entsprechende Informationen ihrer Zulieferer – zumindest im Rahmen des dann geltenden Standards für die freiwillige Nachhaltigkeitsberichterstattung – regelmäßig abfragen werden.

Download